ОСЕТРЫ И ИНДЕЙКИ ЧЕХОВА

Чехов вырос из газетного поденщика, долгие годы изо-дня в день шлифуя свое мастерство. Время было тяжелое. Если рассказ не был достаточно социален, критика набрасывалась на писателя. Рассказ, в котором Чехов проводит вполне абстрактное универсальное исследование философской концепции, Палата № 6, вызвал бурную реакцию свободомыслящего населения: Россия это Палата № 6- воскликнул даже Ленин. Меня занял рассказ о свадьбе в семье учителя. Учитель географии выдает замуж дочь за учителя чистописания или наоборот. Заливной осетр, прикрытый либеральной газетой, лежащий на блюде, которое помещается только на скамье. Запах жареных уток и гусей, и кухарка на кухне. Книга у меня советского издания с обязательным предисловием. Автор его по схеме Фрейда четыре раз написал о сытной и скучной затхлой жизни. Сытная жизнь была в России, хотя бы жизнь учителей. Сейчас все дороже, кухарка не всегда доступна, даже для профессоров, и не только в России. Что же это было, затхлая скучная жизнь в либеральной русской литературе? А? Антон Павлович!

13 thoughts on “ОСЕТРЫ И ИНДЕЙКИ ЧЕХОВА

  1. Хмм… Учитель смог позволить себе иметь осетра и индейку на свадьбу дочери. Кухарка и крестьяне не получали почти ничего, и сами не ели даже хорошего хлеба – поэтому деликатесы, которые они производили, и были доступны иногда даже учителю – но не им самим. Кухарка была фактически рабыней хозяина, а учитель был рабом своего (коррумпированного) начальства. Как это может не быть затхлой и скучной жизнью?

  2. Конечно труд крестьян плохо оплачивался раньше везде, это сейчас крестяне в в китайской деревне покупают себе Мерседесы. Но я думаю, что все на Руси ели хорошо.

  3. Лена, вот ссылочка http://www.opoccuu.com/zhal.htm. Кухарка получала копейки. Она работала за право жить где-нибудь в уголке у хозяина. Учитель был титулярным советником, чуть повыше дворника.

    Я не помню, где-то я читала, что ели слуги – там было специальное исследование. Кто-то расскопал книгу рецептов пищи для слуг. Совсем другая еда. Они не ели хорошо.

    (У нас тут показывают кино многосерийное, где видно, как жили слуги в огромном замке в Англии – слугам готовили отдельно, и им никогда не приходило в голову есть, то что они готовили для господ. (“Downton Abbey”) В России было примерно так же)

  4. Трудно мне представить голодающую кухарку, но я согласна, что женский домашний труд никогда не ценился. У моего дяди в Ленинграде была нянька -кухарка, они взяли девушку из деревни. Она жила у них, была как член семьи, не думаю, что они ей платили много. Обычная история, традиционная . У Молоховец есть раздел – еда для прислуги. Равенства не было. А где оно? Сара Натаниягу сводит прислугу с ума, правда, они подают на нее в суд.

  5. У меня возникла мысль, что у Чехова и у его героев не было достаточного понимания того, что жили они в уникальную эпоху, Это было время великой русской литературы.

  6. Может, у Чехова и было понимание… Он же ее и создавал. Наверное, это не так уж важно было остальным, что они являются прототипами персонажей великой литературы. Это не утешает.

  7. Проблема в советских критиках? Но герои Чехова советских критиков не читали. По-моему, они не считали свою жизнь какой-нибудь замечательной. Кажется, они не ценили свою эпоху. Или ты хочешь сказать, что и Чехов недопонимал величие своей эпохи (до советских критиков)? Странно как-то. Получается, Пушкин должен был быть счастлив, что он живет в эпоху Пушкина, Чехов должен был быть счастлив, что он живет в эпоху Чехова… Мы должны ценить свое время потому, что мы были современниками Пастернака и Бродского?

  8. Нет такой литературы, которая бы воспевала действительность, только в Северной Корее. Я начала с предисловия в советском издании, где 3-4 раза я встретила словосочетание сытая затхлая жизнь. Но что это значит? Герои Чехова жили нормальной жизнью, они были нормально недовольны ею, некоторые даже несчастны, это бывает. Уже критика того времени видела в его рассказах только социальные стороны, что сильно удручало Чехова, советская же полностью извратила понимание его творчества, стараясь использовать и подладить его к требованию момента.

  9. А! Ты просто хочешь сказать, что советские критики понимали Чехова неправильно: он ничего плохого про тогдашнюю жизнь не хотел сказать. Ну ладно тогда.

  10. Ты меня правильно поняла, советские критики выполняли линию партии и иногда у них получалось заморочить нам голову.

  11. Тебя не заморочишь! Ты смогла прочесть Чехова по-новому. Несмотря на всех партийных критиков, и даже самого Чехова. Вообще-то, современное литературоведение – это наука. Используются какие-то доказательства. Анализ текстов и все такое. Ссылки на источники. Так что, если ты действительно хочешь поспорить с советскими (и не только советскими) критиками, а не просто огульно – по-советски – обвинить их, тебе и карты в руки. Твори.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s